كشف حقيقة الطعون بالنسب الرفاعي والرد عليها - ..ٌ::ٌ:: النسابون العرب ::ٌ::ٌ..
..ٌ::ٌ:: النسابون العرب ::ٌ::ٌ..

التميز خلال 24 ساعة
العضو المميز الموضوع المميز المشرف المميز
أيها الشاكي وما بك داء
بقلم : الضوء اللآمع
« آخـــر الـــمــواضيـع »
         :: لهجات القبائل العربية قديما (آخر رد :بنت النجادات)       :: قبائل بني سليم في الحجاز (آخر رد :القرشي نيوز)       :: فروع قبائل بني سليم و مساكنها (آخر رد :القرشي نيوز)       :: بيت مرسه من عشيره الشلاهوه قبيله (عباده ) ودخولها فى قبيله (العيايده ) (آخر رد :ابومرسا العيادى)       :: سؤال عن النسب (آخر رد :قصي النهار)       :: قبيلة المشاييخ المناصير السادة الاشراف (آخر رد :عبدالعزيز عبدالله الشيخي)       :: أيها الشاكي وما بك داء (آخر رد :الضوء اللآمع)       :: ((بنو خالد بن جعفر بن كلاب)) (آخر رد :ال جناح)       :: قبيلة العبيدات (آخر رد :علاءأبوضاوي)       :: بعض أمراض الكلام الصوتية (آخر رد :بنت النجادات)      


العودة   ..ٌ::ٌ:: النسابون العرب ::ٌ::ٌ.. > مجالس أنساب آل البيت > منتدى السادة الاشراف العام

منتدى السادة الاشراف العام ذرية امير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه

Like Tree2Likes
  • 1 Post By د عبدالرحمن زرعيني
  • 1 Post By الرفاعي الحسيني

إضافة رد
قديم 06-01-2018, 05:20 PM   رقم المشاركة :[1]
معلومات العضو
مشرف عام مجلس السادة الاشراف - عضو مجلس الادارة
 
أحصائيات العضو

علم الدولة : علم الدولة jordan

افتراضي كشف حقيقة الطعون بالنسب الرفاعي والرد عليها

كشف حقيقة الطعون بالنسب الرفاعي والرد عليها / من كتاب التحقيق الرفاعي لعبدالرحمن الزرعيني رابط التحميل https://archive.org/download/abed_a-...8%B9%D9%8A.pdf

الطعن الأول: عدم ذكر نسب الامام الرفاعي في بعض المصادر

وسنقوم هنا بمحاولة لحصر كل من أتى على ذكر الإمام الرفاعي دون أن يذكر له نسبا حسينيا حتى قرابة 950 ه مع محاولة تحليل النصوص, وقد قمنا بتجميعهم وفقا لمايلي مع نوع المصدر:
1) تاريخ / الكامل في التاريخ لإبن الأثير ت 630 ه: نقل خبر وفاته.
2) تاريخ / مرآة الزمان لسبط ابن الجوزي ت 654 ه: اجتهد في ترجمته.
3) تراجم / وفيات الأعيان لإبن خلكان ت 681 ه: اجتهد في ترجمته.
4) مناقب / بهجة الأسرار للشطنوفي ت 713 ه: ذكر قصصا عنه.
5) تراجم / مجمع الآداب لإبن الفوطي ت 723 ه: أخطأ في سرد اسمه.
6) تاريخ / المختصر لأبي الفداء ت 732 ه: نقل نفس نص ابن الأثير.
7) تاريخ / مجموعة مؤلفات للإمام الذهبي ت 748 ه: اجتهد في جمع سيرته.
8) تراجم / مسالك الأبصار لإبن فضل الله العمري ت 749 ه نقل عن الذهبي وتصرف في الفاظ الثناء.
9) تاريخ / تاريخ ابن الوردي ت 749 ه: نقل نفس نص ابن الأثير وزاد من عند الذهبي ولم يزد.
10) تراجم / الوافي بالوفيات للصفدي ت 764 ه: اختصر ما نقله الذهبي ولم يزد.
11) تاريخ / مرآة الجنان لليافعي ت 768 ه: نقل نفس نص الذهبي وعن ابن خلكان وزاد عليه من ترياق المحبين وبهجة الشطنوفي.
12) تراجم / السبكي ت771 ه في طبقاته: نقل عن الذهبي ولم يزد.
13) تراجم / الأسنوي ت 772 ه في طبقاته: نقل نفس نص ابن خلكان واختصره ولم يزد.
14) تراجم / ابن كثير ت 774 ه في طبقاته: نقل عن سبط ابن الجوزي وابن خلكان والذهبي ولم يزد.
15) رحلات / ابن بطوطة ت 779 ه في رحلته: ذكر قصصا عن لقائه بأحفاده ولم يشر الى النسب.
16) تاريخ / العسجد المسبوك للملك الأشرف الغساني ت 803 ه: نقل نفس نص ابن الأثير وزاد بعض ما ذكره الذهبي ولم يزد.
17) تراجم / ابن قاضي شهبة ت 851 ه في طبقاته: نقل عن ابن خلكان والذهبي وابن كثير ولم يزد.
18) تاريخ / عقد الجمان للعيني ت 855 ه: نقل عن ابن خلكان وعن سبط ابن الجوزي وزاد من عنده وصف أفعال الرفاعية ومواسمهم, وزاد أمرا مهما بقوله عن نسبة الرفاعي "إما الى أجداده , وإما الى رفاعة اسم قبيلة فافهم"
19) تاريخ / النجوم الزاهرة لإبن تغري بردي ت 874 ه: نقل عن سبط ابن الجوزي وزاد من عنده سطرا في مدح الشيخ.
20) تصوف / نزهة المجالس للصفوري ت 894 ه: ذكر قصة مد اليد
21) تاريخ / ابن سباط ت 929 ه في تاريخه: نقل نفس نص ابن الأثير ولم يزد.
22) تراجم / قلادة النحر لبامخرمة الحضرمي ت 947 ه: نقل عن ابن خلكان واليافعي ولم يزد.
23) تراجم / الطبقات الكبرى للشعراني ت 973 ه: اجتهد في ترجمته.

تحليل النصوص
كما يتضح لدينا من متابعة النصوص ووفقا لما أشرنا له بجانب كل نص يتضح أن أغلب المؤلفين نقلوا عن من قبلهم دون اجتهاد منهم وهذا لا يعتبر حجة عددية أبدا لأن من ينقل دون أن يضيف أي شيء عن النسب فهو غير مطلع عليه باختصار! وللتوضيح فإن الجدول التالي يبين من اكتفى بالنقل ومن اجتهد:

من اجتهد في ترجمة الإمام الرفاعي أو انفرد بنص

ابن الأثير, سبط ابن الجوزي , ابن خلكان , الإمام الذهبي , الشطنوفي , ابن الفوطي , ابن بطوطة , العيني , الصفوري , الشعراني
المجموع: 10

من اكتفى بالنقل دون زيادة
أبو الفداء , العمري , ابن الوردي , الصفدي , اليافعي , السبكي , الأسنوي , ابن كثير , الملك الأشرف الغساني , ابن قاضي شهبة , ابن تغري بردي , ابن سباط , الحضرمي

المجموع: 13

وكما يشير الجدول فقط 10 مؤلفين هم من أجتهدوا في ترجمة الامام الرفاعي ولم يذكروا له نسبا حسينيا, وهذا يفسره عدم اشتهار النسب الرفاعي الحسيني أول الأمر ولمز ابن عنبة لعمود النسب فلعلهم اختاروا الحياد والاكتفاء بالنقل عن ابن خلكان وزيادة امور ليس لها ارتباط بالنسب الا في حالة العيني والشعراني فقد تطرقوا الى كون رفاعة ليس اسما لجد من أجداد الامام الرفاعي من خلال اشارتهم انه منسوب الى بني رفاعة والقصد هنا أنه ليس من صلبهم كما فرق العيني في كتابه.
ولا يعتبر عدم ذكرهم للنسب الحسيني الرفاعي طعنا, بل هو بمثابة الحياد وان كان يمثل اشارة واضحة على وجود إشكال في شهرة هذا النسب عند بعض المشارقة, ولعل سبب ذلك هو غياب المصادر المغربية التي أشرنا لها في القسم الثاني حول تحقيق عمود النسب, وعدم تيسر الإطلاع عليها وهو ما أدى الى لزوم الحياد والله تعالى أعلم.



الطعن الثاني: ما رواه ابن عنبة عن شيخه ابن معية

في كتابه عمدة الطالب نتجد تعليقا على النسب الرفاعي وهذا نصه:" وقد نسب بعضهم الشيخ الجليل سيدي احمد الرفاعي الى الحسين بن احمد المذكور فقال هو احمد بن علي بن يحيى بن ثابت بن حازم بن علي بن الحسن بن المهدي بن ابي القاسم بن محمد بن الحسين المذكور ولم يذكر احد من النسابين للحسين بن احمد ولدا اسمه محمد وحكى لي شيخي النقيب تاج الدين رحمه الله ان سيدي احمد لم يدع هذا النسب وانما ادعاه اولاد اولاد اولاده والله اعلم" انتهى
هذا هو الاثر الاكثر تدوالا في كتب الانساب التي تشكك في صحة النسب الرفاعي وبين السنة الطاعنين وهذه صورة النص في المخطوط المؤرخ سنة 827 ه قبل وفاة ابن عنبة بسنة.



نقاش الطعن:
قد بينا أن العمود الرفاعي الصحيح لا يمر بهذا الخط أبدا وانما بخط ابراهيم العسكري بن موسى أبي سبحة, وبالتالي يسقط الاحتجاج به.

ومع ذلك لنا وقفات مهمة هنا:
اولا: ما قاله ابن عنبة صحيح بحق الحسين بن أحمد الأكبر وعدم ذكر ابن معقب له اسمه محمد, ومع أننا قدمنا تحقيقا يؤيد ما يقوله ويرد العمود الى أصل صحيح, إلا أن هذه النقطة حتى لو كانت صحيحة الإسقاط على العمود الرفاعي فانها لا تكفي للطعن بالنسب, فكتب الأنساب تعج بأمثلة من أعلام ذكر أنهم درجوا أو اعقبوا من أبناء معينين فقط ثم تبين بطلان هذا الكلام وأقرب مثال هو ابراهيم المرتضى نفسه اذ نقل عن أبي نصر قوله أنه أعقب فقط من موسى وجعفر وأن من انتسب الى غيرهما دعي, الا أن النسابين لاحقا أثبتوا لاسماعيل ابنه العقب.
ثانيا: ابن عنبة هنا لم يطعن, لان عادته بالطعن هي التصريح بأن يقول : كذاب, دعي, لا حظ له بالنسب... الخ, وانما هنا توقف في حال النسب وان كانت صيغته لا تميل للتوثيق.
ثالثا: كان حريا به أن يحقق النسب بدلا من تركه معلقا بتلك الصيغة, فالواجب على من يتطرق للانساب أن يعالجها وليس العكس بزيادة الحيرة فيها.
رابعا: ذكر ابن مساعد الحائري المتوفى بعد 917 ه على هامش نسخته من عمدة الطالب التي نسخها سنة 893 ه ما نصه: "رايت في بعض المشجرات ان احمد الرفاعي من اولاد القاسم هذا وليس من اولاد محمد بن الحسين لانه ذكر نسبه على الصفة المشروحة بعد حتى وصل الى القاسم ثم ذكر الحسين المذكور ولم يذكر محمدا والله اعلم".
وهذا يشير الى وجود أكثر من عمود للامام الرفاعي وأن الانتساب لمحمد بن الحسين لم يكن متفقا عليه عند الرفاعية, فالاعتراض على هذه النقطة وحدها دون تحقيق لا يعطي نتيجة كاملة.
خامسا: ان من أشهر النسب هم احفاد الطبقة الاولى من أبناء الرفاعية وفقا لابن معية وهنا اشارة الى ان من اظهر النسب الحسيني هم اهل بيته أو أحدهم بعد حين وهذا ليس فيه بأس إذ كثيرا ما يحصل لمن هاجر وترك بلده وتكون العهدة على من قال به, ويصدقه او يكذبه الشهرة ووجود او عدم وجود من يكذب ويطعن بالحجة الشرعية في ذلك الزمان وليس بعده بمئات السنين.
سادسا: مع كل ماذكر , لم يقطع ابن عنبة ببطلان النسب وانما قال , والله اعلم, بينما تجده في مواضع اخرى قطع بادعاء البعض ونعتهم بالادعياء الكاذبين.
سابعا: نرى تناقضا عند ابن عنبة, فنجده يعترض على عمود الرفاعي لان علماء النسب لم يذكروا ابنا معقبا اسمه محمد للحسين بن أحمد, بينما نجده مسهبا في الثناء على نسب شيخه ابن معية الذي ينتسب لأحمد بن الحسن بن الحسين القصري مع العلم أن العمري ذكر في المجدي صفحة 259 أن الحسن بن الحسين القصري يلقب "بتاج الشرف له بنات" فقط, فلم قَبل هنا ظهور خبر يصحح ما قبله وأنكره على الرفاعية !, مع العلم أن ال معية لم يهاجروا من المشرق للمغرب مثل الرفاعية.

الخلاصة
على الرغم من أنه لا ينطبق على العمود الرفاعي المحقق لإبراهيم العسكري, فلازال أثر ابن عنبة غير كاف للطعن بصحة النسب اذ أنه لا يتعدى أن يكون تعليقا على العمود النسبي.

الطعن الثالث: العلامة شمس الدين بن ناصر الدين الدمشقي

نقل التاذفي في قلائد الجواهر عن العلامة شمس الدين بن ناصر الدين الدمشقي: "سيدي الشيخ الكبير محي الدين سلطان العارفين أبو العباس أحمد بن الرفاعي ، لم يبلغنا أنه أعقب كما جزم به غير واحد من الائمة المرضية ، ولم أعلم نسباً صحيحاً الى علي بن أبي طالب ولا الى احد من ذريته الاطايب ، وإنما الذي وصل إلينا وساقه الحفاظ وصح لدينا أنه أبو العباس أحمد بن الشيخ أبي الحسن علي بن احمد بن يحيى بن حازم بن علي بن رفاعة المغربي الاصل العراقي البطائحي الرفاعي نسبةالى جده الاعلى رفاعة" (1)

نقاش الطعن:
من المعروف ان العلامة شمس الدين الدمشقي محدث وليس من اهل النسب وإن كان من اهل التاريخ " محمد بن أبي بكر بن عبدالله، شمس الدين أبو عبدالله ابن ناصر الدين الدمشقي الشافعي الإمام العلامة الأوحد الحجة الحافظ مؤرخ الديار الشامية وحافظها، (ت 842 ه). قال المقريزي: طلب الحديث، فصار حافظ بلاد الشام من غير منازع، وصنف عدة مصنفات، ولم يخلف في الشام بعده مثله.
وهذا لا يجعله حجة في الانساب - مع فضله- حيث أن هذا ليس منقصة له فهو محدث الشام في زمانه ولم يشتهر في حفظ الانساب.



الطعن الرابع: ابن طولون في كتاب مفاكهة الخلان

وذلك من خلال ذكره لقصة حدثت سنة 912 ه وتفصيلها كما يلي:
"وفي يوم الجمعة مستهل ربيع الآخر منها أتى رجل أعجمي من بلاده، وقد أثبت أنه شريف، وأنه من ذرية سيدي أحمد الرفاعي، فدل على زاوية السيوفية بالصالحية الموقوف عليها، وعلى ذرية السيوفي شيخها، قرية الفيجة وقرية دير مقرن، لإتنهى للسلطانت أنها شاغر، ليس لها ناظر، فأخرج له مربعة باستقراره في النظر والمشيخة بها، وأتى بذلك إلى النائب بحضرة القضاة ومفتية دار العدل، فقال الشافعي: يرجع إلى كتاب الوقف فيعمل بما تضمنه.
والحال أن سيدي أحمد بن الرفاعي ولم يكن له عقب، ولم يكن شريفاً، وليست بشاغرة، بل أحد نظارها عمي العلامة جمال الدين بن طولون الحنفي الصالحي، مفتي دار العدل الشريف، وهو حاضر وعنده كتاب الوقف؛ فلم يساعد القاضي الشافعي أحد من الحاضرين، بل اتفق الحال على أن النائب يأتي إلى الزاوية وينظر في أحوالها، فأتى وحده إليها، ولم يعلم أحداً، فأكرمه هذا الرجل الأعجمي وجماعته، وأظهروا أن ناظرها مقصر، وأنه قد خرب ما بجوارها من العمارة، وأنه من جملتها."

نقاش الطعن:
يتضح لنا من القصة امرين مهمين:
اولا: ان هذا الرفاعي اشتهر عنه بين الناس انه اثبت نسبه كما ذكر ابن طولون بالحرف, ولكنه قال انه من ذرية سيدي احمد الرفاعي يقصد من صلبه, وهذه تحتاج الى توقف لان هذا يستلزم اطلاعه على نسبه, وبسبب حال الشقاق بينهم فذلك مستبعد.
والثاني: انه عندما اثبت نسبه فان ذلك استلزم منه البينة على اتصاله بالنسب الرفاعي الذي هو مشهور بالشرف لانه قال أثبت انه شريف ثم بين طريق حصوله على ذلك من خلال العمود الرفاعي.

الخلاصة: ان حصول الثبوت لنسبه يؤكد ما ذهبنا اليه من قبول النسب الرفاعي ذلك الزمان, وهو هنا اخباري وليس عالما بالانساب, فالنص هنا يثبت أن النسب الرفاعي كان من الأنساب الشريفة المعتبرة ذلك الزمان.



الطعن الخامس: عدم ذكر الامام الرفاعي بالنسبة الحسينية في مصادر معاصرة له


يستدلون بما ذكرناه من عدم ذكر النسب الرفاعي الحسيني عند أقدم من ترجم للإمام الرفاعي ومن نقل عنهم لاحقا.

نقاش الطعن:
اولا: ذكرنا في مبحث المثبتين للنسب الرفاعي (راجع البحث الرفاعي القسم الثالث) عددا كبيرا من المصادر التي أثبتته وبعضها تم تأليفه قبل 700 ه, وبينا وجود أصل للقب الرفاعي عند المغاربة, بمقابل أن مجمل من اجتهد من الذين لم يذكروا النسب الحسيني للإمام الرفاعي في كتبهم ضمن فترة البحث حتى 950 ه تقريبا هم 10 من أصل 24 مؤلف, انظر الجدول للمقارنة.

نلاحظ أن هناك كتاب أنساب وحيد فقط لمز النسب من خلال عموده بمقابل 12 مصدر نسبي أثبته ! راجع الصفحات 62 - 69 للإطلاع عليها, بينما نلاحظ أن غالب من لم يذكر النسب الحسيني هي كتب تاريخ وتراجم ومثلها ليست حجة في إبطال وإثبات الأنساب.
ثانيا: ان مما اتفق عليه بين المؤرخين اصحاب الطبقات ان الامام الرفاعي قدم والده من المغرب وتزوج في البطائح ومات عنه وهو صغير, وهذه كلها كفيلة بان لا تجعل لنسبه شهرة بين الناس أول الأمر.
فوالده قدم اعزبا ولم يعش طويلا ويتضح من سيرته ان الفقر كان سيد عيشهم فمن مثله اولى به أن يجمع ما يسد رمقه وينفق به على عياله ولم يكن ايضا من أهل العلم أو الشهرة ليذكر بنسبه بين الناس, ولم يكن للامام الرفاعي أبناء عمومة وأجداد يعيشون منذ زمن طويل في البطائح حتى نتعجب من عدم معرفة الناس لنسبهم الحسيني أول الأمر.
ثالثا: الامام الرفاعي لم يشهر نسبا على العلن, فلو كان له نسب غير حسيني فليس هناك اي منطق لعدم اشهاره حيث أنه لم تكن هناك قيود على اي نسب الا الأنساب العلوية, والامام الرفاعي زاهد ولو كان له اي نسب غير علوي لكان اشهره وعرف به, لكن النسب العلوي كان يلزمه بينة وأمور لعلها لم تكن متوفرة بتمامها.
رابعا: كما أسلفنا سابقا بأن الواضح أن ما كان بيد الرفاعية من مواثيق نسبية كانت تشتمل على اخطاء لذلك كان اشهارها زمن الامام الرفاعي سيفتح ابوابا من الطعون من قبل الجهلة وكان سيؤثر على رسالة الامام الرفاعي التي تدعوا الناس الى الزهد وترك حطام الدنيا.
خامسا: يتضح ان لا أحد ممن أرخ له من معاصريه او من جاؤوا بعدهم كان على دراية بنسبه لذلك امسك بعضهم عند جده أحمد ثم قال الرفاعي ما عدا الامام الذهبي الذي ساق النسب حتى رفاعة ولعل غياب المصادر المغربية التي أشرنا لها في القسم الثاني حول تحقيق عمود النسب, وعدم تيسر الإطلاع عليها كما ذكرنا سابقا أدى الى لزوم الحياد عند أكثرهم والله تعالى أعلم.
سادسا: يبرر ما سبق الوصف المتواتر من الزهد والتواضع واتهام النفس الذي كان عليه الشيخ وعدم حب الظهور مضافا عليه قلة زمان مكوثهم وانفرادهم بالسكن بلا عشيرة مجتمعة تظهر سوادهم ويبرز فيها من له حب للظهور وليس له بضاعة يظهر بها الا الافتخار بنسبه فلا يستغرب عدم معرفة من ترجموا له من معاصريه بنسبه الحسيني الذي هو محل بحثنا.

خلاصة: لا تعتبر هذه علة بالنسب حيث يظهر أن المصادر النسبية أثبتت صحة هذا النسب بوجود 12 مصدر نسبي يثبته مقابل واحد فقط يلمزه ولا يطعن به طعنا صريحا وأن مجمل المصادر المثبتة يفوق التي لم تثبت النسب وإنما توقفت فيه بعض كتب التاريخ والتراجم بسبب عدم اشهار النسب العلوي أول الأمر وكان هذا بسبب ظروف الهجرة التي تم شرحها.



الطعن السادس: الاضطراب في النسب


وسببه وجود عدة طرق مروية للنسب الرفاعي لا يخفى على القارىء البسيط خطأ بعضها ويظهر تعرض بعضها للتصحيف مع مرور الزمن ويتضح التزوير في بعضها ايضا.
ومن الامثلة التي يوردها الطاعنون النص التالي من موقع جمعية تنزيه النسب العلوي:
( والملاحظ ان الذين ذكروه نسبوه كالتالي: (أحمد بن علي بن احمد بن يحيى) ، غير ان الرفاعيون اليوم يصرون على ان اسمه هو (أحمد بن علي بن يحيى) بإسقاط أسم (احمد) بن يحيى ! ثم عمد بعضهم ـ كالدكتور خاشع المعاضيدي في كتابه من بعض انساب العرب ج2 ـ الى حيلة مفادها أن يحيى المذكور هو (أحمد يحيى) للتخلص من المأزق متناسين أن الاسماء المركبة لم تكن معروفة في ذلك الوقت !
كما ان الرفاعيين اليوم يدَّعون أن نسبهم الرفاعي هو التالي: (الحسن رفاعة بن مهدي بن محمد بن "الحسن القاسم" بن الحسين بن احمد الاكبر بن موسى الثاني ابو سبحة بن ابراهيم الاصغر بن الامام موسى الكاظم عليه السلام). ولا يصح هذا النسب لأضطرابه واختلافه فتارة ينتسبون إلى الحسن بن الحسين بن أحمد الأكبر بن موسى الثاني بن إبراهيم الأصغر بن الإمام موسى الكاظم عليه السلام وحين علموا أن الحسن بن الحسين المذكور غير معقب ابتدعوا وادعوا ان نسبهم يعود إلى "الحسن القاسم" بن الحسين بن أحمد الأكبر المذكـور مستفيدين من وجـود أخ معقـب للحسن بن الحسين اسمه ( القاسم ) وفاتهم أن الأسماء المركبة ( الحسن القاسم ) لم تكن موجودة في تلك الحقبة الزمنية ، ثم انتسبوا إلى المهدي بن القاسم بن محمد بن الحسين بن أحمد الأكبر المذكور وحين اكتشفوا ان الحسين المذكور ليس له ابن يدعى محمد قلبوا الأسماء وانتسبوا الى المهدي بن محمد بن القاسم بن الحسين المذكور ، وحين طولبوا بتفسير لقبهم ( الرفاعي ) اكتشفوا حينذاك انهم نسوا اضافة اسم رفاعة الى النسب الفاطمي المزعوم فعمدوا الى القول ان الحسن بن المهدي المذكور في نسبهم المزعوم اسمه ( الحسن رفاعة ) بن المهدي وفاتهم ان الأسماء المركبة لم تكن موجودة في تلك الحقبة الزمنية ، يضاف لذلك وجود اضطراب في النسب المزعوم فتارة يقولون : ( ثابت بن حازم بن علي ) وتارة اخرى يقولون : ( ثابت بن الحازم علي ) وغيرها من الإضطرابات)
وخلاصة النص ما يلي:
اولا: افتعال الاسماء المركبة للتغطية على بعض الاخطاء في المشجرات.
وهذا صحيح بلاشك فالاسماء المركبة لم تعرف في ذلك الزمان وهذا له اسباب منها
اولا: حصول خلط عند ناسخي المخطوطات: فمن المعلوم ان المخطوطات كان تنسخ عن اقدم منها وكان يتولى نسخها عادة أحد أبناء العائلة ممن لا دراية له في التمييز الخطوط التي تكتب بها الانساب, ففي المثال التالي نرى ذكر عقب الحسن بن جعفر الحجة في مخطوط عمدة الطالب السابق ذكره

ونلاحظ انها مكتوبة بطريقة يمكن أن تشكل على القارىء الغير متخصص, حيث يمكن أن يقرأها اسما مركبا "الحسن جعفر الحجة", والصحيح أن هذه أحدى الطرق القديمة في خط كتب الانساب حيث يشار الى العقب بخط زائد منثني على الحرف الاخير من الاسم اذا صادف حروفا معينة ولذلك تجدهم يكتبون "أحمد بن علي " بينما "الحسن~ علي" مع اشارة منثنية على نهاية حرف النون مما يشكل على غير أهل الاختصاص.
ثانيا: محاولة بعض من انبرى للدفاع عن النسب الرفاعي التخفيف من عدد الاجداد بفعل حصول طعون في كثرتهم مما لا يتناسب مع الفارق الزمني بين الرفاعي وبين موسى الكاظم, والصحيح أن هذا من الاخطاء الجسيمة, وكان حريا بمن وقع به ان يبحث بالشكل الصحيح بدلا من تحميل المسالة ما لا تحتمل, ووضع النسب كله تحت مظلة التشكيك حتى صار الطعن فيه بضاعة رائجة لدى كل من يبحث عن الشهرة في علم الانساب.

ثالثا: استحداث اسم "رفاعة" الحسن الاصغر
راجع تحقيقنا لهذه المسألة صفحة 81.



رابعا: الاضطراب والسقطات
فتارة يسقط احمد وتارة حازم وأخرى المهدي واحيانا يضطرب كما في يحيى بن ثابت واخرى يحيى بن حازم ....الخ, وقد ناقشنا المسألة صفحة 46 ونعيد هنا مرة أخرى إذ أن هذا الامر معتاد في الكثير من مشجرات الانساب عموما حيث يحدث أن يخطها أحيانا أبناء العائلة من غير المختصين بالانساب فيحصل السقط او الزياة.
وأحيانا يحصل الخطأ عند الناسخين عن أمهات الكتب وفي الصورة في الصفحة التالية مثال على ذلك في حق عبدالله المحض بن الحسن بن الحسن وأسمه ونسله لا يخفى على أقل مطلع على الانساب ولا أقول عامل بها ونلاحظ كيف جعل الناسخ لقب المحض اسما مفصولا وهذا في نسخة من عمدة الطالب منسوخة عن التيمورية, ولو وقع هذا للنسب الرفاعي لقامت القائمة على إبطاله والطعن به.


وكذلك أيضا هنا مثال يجعل أحمد الاكبر إبنا لابراهيم المرتضى بدلا من موسى أبي سبحة في كتاب الاصيلي لابن الطقطقي وهذا خطأ فادح قياسا للاخطاء في الاعمدة الرفاعية والصورة من المخطوط.


وفي الحقيقة نحن لا ننكر أبدا ان هذا مما يشكك في صحة العمود ولكن لا يشكك بصحة النسب او يقطع ببطلانه ابدا, بل ان ذلك يؤيد طرحنا الاول حول عدم ترجمة معاصري الشيخ احمد الرفاعي له بالحسينية وذلك لغياب المعلومات الكافية عنه بسبب قلة اهل بيته وعدم اشتهار احد سواه منهم والاهم هو اعتداد بعض غلاة المتصوفة بطرقهم واسانيدهم وعدم استخدامهم لاصول العلوم في السرد والرواية والتثبت, خاصة اتباع الشيخ والذين تفردوا بطريقهم واستحدثوا الرقص واللعب بالافاعي والنيران مما لا يقبله دين ولا عقل.

الخلاصة: في هذا الباب تتضح بعض الامور التي أدت الى حصول الخلل في بعض الاعمدة الرئيسية للنسب الرفاعي فالاضطراب صحيح ومثله الكثير في مخطوطات الانساب بشكل عام وقد ينطوي أحيانا على بعض التحريف والتزوير في بعض المواضع, ولكنه ليس حجة لابطال النسب بوجود الشهرة الحاصلة للنسب الرفاعي وقد تم تحقيق العمود الى مكانه الاقرب للصحة.



الطعن السابع: المرويات الكتب الرفاعية و المشجرات والمبسوطات

وهنا نقف امام امر خطير جدا , الا وهو المرويات المدونة في الكتب و المشجرات والمبسوطات الرفاعية ونسجل العديد من النقاط التالية:
اولا: بالنسبة للكتب الرفاعية مثل صحاح الاخبار والثبت المصان وروح الاكسير والمعارف المحمدية ..الخ , فقد ذكرنا أنها ملفقة وتحوي الكثير من الاخطاء والمبالغات والقصص المكذوبة والتي أضرت بالنسب الرفاعي وفتحت الطريق أمام المتأخرين للطعن بالنسب بكل أريحية.
الا ان المثير للانتباه أن الطاعنين أنفسهم يتسابقون لاثبات أن هذه الكتب ملفقة ومن ثم يعاودون استخدامها للطعن بصحة النسب!.
ثانيا: بعض القصص لا اصل لها في كتب التواريخ والاحداث المشهورة بالرغم من كبر حجمها كما يزعم في مصدرها, ومن ذلك قصة مغادرة رفاعة المكي الى المغرب بعض التضييق الذي حصل من القرامطة على الاشراف وانه عندما قدم المغرب عظمه ملوكها وزوجوه منهم الى اخر القصة التي سبق أن بينا بطلانها.
وهناك قصة اخرى متداولة وهي تعليق النسب على الكعبة وهذا أمر لم يكن معتادا أن يحصل , ولو افترضنا جدلا أنه حصل لكان اشتهر وذاع صيته بين الناس وكتب عنه حفاظ التواريخ, ولكن هذا لم يحصل قط , ومجرد عدم اشتهاره أكبر دليل على بطلانه.

باب:قصة مد اليد الشريفة
في الحقيقة هناك الكثير من الابحاث التي تصدت لهذه القصة ببيان بطلانها متنا وسندا, ولست هنا لاناقشها ولكنها من اكثر القصص التي شككت في النسب الرفاعي من حيث ان من كذبها على رسول الله صلى الله عليه وسلم لن يتورع عن الكذب في النسب.
وتجدر الاشارة هنا ان اول من ذكرها هو الديريني في كتاب غاية التحرير والذي يشك بنسبته اليه, لذلك فالامر برمته تدليس بتدليس.
ومن بعض البراهين على بطلانها كما ذكر صاحب موقع الدرر السنية السيد علوي السقاف:
1) أن أصحاب كتب وتراجم الصوفية الأوائل كالسبكي والشعراني وابن الملقن والمناوي لم يتعرضوا لذكر هذه الحادثة مع أنهم كانوا أقرب إلى عصر الرفاعي من المتأخرين كالصيادي، وليس من المعقول أن يحرصوا على جمع كل ما روي عنه فيروون قصة الجرادة والبعوضة ويهملون هذه الحادثة التي اهتزت لها بقاع الأرض.
2) أن المؤرخين كالذهبي وابن كثير وابن خلكان لم يتعرضوا لذكر هذه الحادثة إطلاقاً، ولو أنها وقعت حقيقة لتسابقوا إلى كتابتها. وقد ذكروا ما اشتهر به الرفاعيون من دخول النيران واللعب بالحيات وركوب السباع غير أنهم لم يتطرقوا إلى ذكر هذه الحادثة، الأمر الذي يبعث على الجزم بأن حبكها كان متأخرا عنهم.
3) أن رواة هذه الحادثة هم من المتصوفة "أقول أنا عبدالرحمن: بعض غلاة التصوف" الذين شهد الرفاعي نفسه بأنهم يكذبون على مشايخهم وأئمتهم، حيث قال: « واحذر الفرقة التي دأبها التفكه بحكايات الأكابر وما ينسب إليهم فإن أكثر ذلك مكذوب عليهم: وقال: (يا بني إذا نظرت في القوم الذين ادعوا التصوف وجدت أن أكثرهم من الزنادقة الحرورية والمبتدعة).
(4) أنهم رووا عن الرفاعي أيضا أنه في العام الثاني زار القبر مرة أخرى. قال الصيادي: « ولما حج الرفاعي عام وفاته وزار قبر النبي الذي هو أفضل من الجنة بل من العرش والكرسي، أنشد قائلا:
في حالة البعد روحي كنت أرسلها تقبل الأرض عني وهي نائـبتي
وهذه نوبة الأشباح قد حضرت فامدد يمينك كي تحظى بها شفتي
فالرفاعي نجده في كل مرة لا يخاطب النبي إلا بالشعر، والنبي لا يجيبه إلا بالشعر! لماذا لا يخاطبه بلغة القرآن من غير شعر ولا نثر ولا سجع؟ وهل نسي القوم قول الله تعالى: وَمَا عَلَّمْنَاهُ الشِّعْرَ وَمَا يَنبَغِي لَهُ إِنْ هُوَ إِلاَّ ذِكْرٌ وَقُرْآنٌ مُّبِينٌ [يس: 69] ألم يعلموا أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يبغض الشعر؟ وعن قتادة: قالت عائشة: كان الشعر أبغض الحديث إليه, وكان صلى الله عليه وسلم يقول: إني والله ما أنا بشاعر وما ينبغي لي.
5) أنه يلزم من تكليم الرفاعي للنبي صلى الله عليه وسلم وإمساك يده عيانا أن يصير صحابيا، فينال شرف الصحبة. ولو قالوا بأنها كانت رؤيا لما لزم ذلك. لكنهم يصرون على أن الحادثة كانت يقظة لا مناما.
6) أن هذا العدد الهائل الذي ذكروه «تسعين ألفا» من الناس لا تتسع له المنطقة المحيطة بالمسجد برمتها، ولا يستطيع هذا العدد رؤية تقبيل اليد كلهم في وقت واحد وحتى لو وقفوا صفوفا طويلة لرؤية يد النبي صلى الله عليه وسلم لاستغرق ذلك أياما لكثرة عددهم الهائل، فهل بقي النبي مادا يده أياما أو على الأقل يوما كاملا ليراه هذا الحشد الهائل من الناس؟!
7) أنهم ذكروا في سياق القصة أن الرفاعي نودي من الحضرة العلية أن قم يا أحمد وزر البيت الحرام وزر قبر النبي صلى الله عليه وسلم فقال سمعا وطاعة. فإن أرادوا بذلك أن الهاتف هو الله تعالى فهذه إذن كرامة أعظم من مجرد تقبيل يد النبي صلى الله عليه وسلم فلماذا لم يعيروها اهتمامهم ؟!
8) أن سياق الكلام الذي نسبوه إلى النبي صلى الله عليه وسلم ينفي أن يكون هذا من كلامه، مثل أن يقول للرفاعي: « البس الزي الأسود» وكذلك قوله: «فإن الله نفع بك أهل السموات وأهل الأرض»، فبماذا انتفع به أهل السموات ثم إنه لم يكن يرد السلام بصيغة المفرد «وعليك السلام» ولم يعهد عنه لفظ «يا ولدي» ولم يقلها للحسن ولا الحسين رضي الله عنهما.
9) أن هذين البيتين اللذين أنشدهما الرفاعي عند القبر منسوبان إلى غيره., قال الشيخ الألوسي: «إن كثيراً من أهل العلم والأدب نسب البيتين إلى غير الرفاعي. قال الشيخ صلاح الدين الصفوي في تذكرته: حكي أن ابن الفارض لما اجتمع بالشهاب السهروردي في مكة أنشده:
في حالة البعد روحي كنت أرسلها تقبل الأرض عني وهي نائـبتي
وهذه نوبة الأشباح قد حضرت فامدد يمينك كي تحظى بها شفتي

قال: وممن نقل ذلك الشهاب الخفاجي في: كتابه طراز المجالس "أن المتصوفة قد اشتهر عنهم ادعاء مخاطبة الموتى والتلقي عنهم وكتبهم مشحونة بذلك. مثاله:أن أبا المظفر المنصور أنشد قصيدة عند قبر الشيخ الرفاعي فظهر صوت الرفاعي من القبر يقول له: وعليك السلام.
وأن السيدة نفيسة "صاحبة الضريح" كانت كثيرا ما تكلم أحد المشايخ المتصوفة وهي في قبرها. وأن السيد أحمد البدوي أخرج يده من القبر ووضعها بيد الشعراني ليبايعه وكان من شروط المبايعة أن يكون تحت رقابة البدوي أينما ذهب فأقره البدوي وقال وهو في قبره "نعم".
وهذه شبيهة بقصة مد النبي عليه الصلاة والسلام يده ليبايع الرفاعي حيث قال له: هذه البيعة لك ولذريتك إلى يوم القيامة.
أقول أنا عبدالرحمن: نقلته بالحرف عن صاحب موقع الدرر السنية, وان مثل هذه القصص اضرت كثيرا بالنسب الرفاعي فصار التكذيب لها مستلزما لتكذيب النسب خصوصا ان اكثر من اشتهر امره في اخر 200 عام هم من الغلاة المصدقين لهذه الامور والتي لم تعد تنطلي على احد.



الطعن الثامن: التواريخ الواردة في الكتب الرفاعية و المشجرات والمبسوطات


فتجد مثل هذا الطعن الذي اوردته جمعية تنزيه النسب العلوي :
(كما ان هناك مسالة مهمة تبين مدى تهافت النسب العلوي المزعوم للشيخ أحمد الرفاعي والذي تتبناه العوائل الرفاعية وهو أنهم يقولون ـ كما في خلاصة الاكسير لأبي الحسن الواسطي ـ بأن "الحسن القاسم" المذكور في سلسلة نسبهم المزعومة قد توفي سنة 226هـ ، فإذا علمنا أنهم يقولون بأنه:
6ـ الحسن القاسم "المتوفى سنة 226هـ" بن 5ـ الحسين بن 4ـ أحمد الاكبر بن 3ـ موسى الثاني بن 2ـ ابراهيم المرتضى بن 1ـ الامام موسى الكاظم عليه السلام "المولود سنة 128هـ")
ولو افترضا جدلاً بأن (الحسن القاسم) وآباءه الخمسة المتبقين قد تزوجوا في سن الـ 16 فتكون النتيجة كالتالي بعد معرفتنا بولادة الامام موسى الكاظم (عليه السلام) سنة 128هـ:
الاول يتزوج سنة 144هـ ويلد ابنه البكر في نفس السنة !
الثاني يتزوج سنة 160هـ ويلد أبنه البكر في نفس السنة !
الثالث يتزوج سنة 176هـ ويلد أبنه البكر في نفس السنة !
الرابع يتزوج سنة 192هـ ويلد ابنه البكر في نفس السنة !
الخامس يتزوج سنة 208هـ ويلد ابنه البكر في نفس السنة !
السادس يتزوج سنة 224هـ ويلد ابنه البكر في نفس السنة ! ثم يتوفى سنة 226هـ وهو (الحسن القاسم) المزعوم. فإذا كان (الحسن القاسم) المزعوم قد ولد سنة 208هـ وتوفي سنة 226هـ فهذا يعني انه مات وعمره (18 سنة) فقط ! فهل تعرفون بماذا وصفوا (الحسن القاسم) المزعوم في وثائقهم الرفاعية ؟! ، لنأخذ مخطوط خلاصة الاكسير للواسطي وهو مخطوط شهير ومن المصادر المعتمدة عند الرفاعيين.
قال في خلاصة الاكسير في وصف (الحسن القاسم) المزعوم ما نصّه: (والعقد النضيد منهم في عمود النسب المبارك الحسن القاسم أبو موسى رئيس بغداد شيخ بني هاشم ، قال أبن ميمون في مشجره ما انجب الطالبيون في عصر الحسن القاسم أعظم منه مقاماً وارفع منزلة... قال ابن الافطس نزل القاسم الحسن مكة ببعض اولاده واقام بها مدة طويلة وله بقية ببغداد ثم عاد بنفسه لبغداد وتوفي بها ودفن في مقابر قريش ، وهذا كله صحيح غير أن وفاته بمكة ، قال ابن ميمون الواسطي والعبيدلي والجوهري وغيرهم نزل الحسن رئيس بغداد مكة ببعض أولاده وأبقى بقية ببغداد وأقام بمكة محفوظ الحرمة موقر المقام حتى مات بها عام ست وعشرين ومائتين ، ثم قالوا وعقبه من رجلين موسى ومحمد أبو القاسم)
فهل هذا النص يتحدث عن فتى مات وعمره 18 سنة كما يريد ("انصار النسب العلوي للرفاعيين") منّا أن نصدّق ! هل النص يتحدث عن فتى توفي وعمره 18 سنة أم عن شيخ كبير في السن اطلق عليه اسم (شيخ بني هاشم) ، شيخ أقام بمكة مدة طويلة ! كما ان النص يتحدث عن وجود عدد كبير من الاولاد للـ (الحسن القاسم) المزعوم ترك بعضهم في بغداد وترك البعض الآخر في مكة المكرمة ، فكيف استطاع ان ينجب العديد من الاولاد خلال سنتين فقط (124 - 126) هـ !!؟ صحيح انهم قالوا ان عقبه من رجلين فقط ولكن ذلك لا ينفي وجود عدد كبير من الاولاد لم يعقبوا او انقرض عقبهم ،حيث أنَّ النص يشير لوجودهم)

نقاش الطعن:
وفقا لتحقيقنا لعمود النسب الى إبراهيم العسكري فإن التواريخ صحيحة ومنضبطة ومنطقية وعليه تبطل هذه الحجة.
وللمزيد راجع صفحة 31 و 34 النقطة السادسة.











الطعن التاسع: فرع ابراهيم المرتضى العراقي

والمقصود كما ذكر لي احد الافاضل ان فرع ابراهيم المرتضى عراقي بامتياز يصعب الدخول عليه خصوصا ان فيه الشريف الرضي والمرتضى وان مشجرات العوائل التي تنتمي لهم لا تشير الى العمود الرفاعي.
وهذا الكلام له وعليه , ولنا نقاط:
اولا: لا يمكن حصر اي فرع امتد لاكثر من خمسة اجداد في بلد واحد خصوصا في ذلك الزمان والذي لم ينطوي على توثيق كما في زماننا الحالي, فمن يقرأ كتب الانساب يلاحظ كيف كانت تنتهي السلاسل بقولهم " ومنهم فلان له عقب" وانتهى .. فلا ندري من هم وكيف سنتحصل عليهم.
بل وفي بعض الكتب يشير الى ان فلان عقبه في بلد , ومن ثم ياتي مصنف بعده ويشير الى عقب ابناءه وان بعضهم له عقب في بلد اخر, فلو بقينا على قول الاول لجحدنا كل عقب الثاني في بلادهم.
ثانيا: ضاعت الكثير من أنساب الاشراف في المغرب بسبب جهل النسابة المشارقة بها ومثال ذلك ما ذكره مؤلف الشجرة المباركة بخصوص عقب سليمان بن سليمان بن الحسن الاصغر بن علي زين العابدين, اذ يقول:" وطعن بعضهم في عقب سليمان بن الحسين الأصغر، وقالوا: ما بقي له عقب والسبب في ذلك هو أن أولاده كانوا بالمغرب. والسيد أبو الغنائم الزيدي أثبت أعقابه وفيهم كثرة بمصر والمغرب كما يجئ ذكرهم إنشاء الله, الشجرة المباركة / الوراق / صفحة 42.
اما ابوالغنائم فقد قال عنه الصفدي في الوافي بالوفيات ج17 صفحة 129: "لقي جماعة من النسّابين أخذ عنهم علم النسب، وسافر البلاد ولقي الأشراف والعلويين واستقصى أنسابهم..... صنّف كتاباً في النسب يزيد على عشر مجلدات، سمّاه: نزهة عيون المشتاقين إلى وصف السادة الغرّ الميامين".
وللاسف فقد ضاع كتابه ولم يعثر على مخطوط له الى الان, على امل ان يتمكن الباحثون والمحققون يوما ما من ايجاده.
وهذا يبين أن هذه الحجة ليست في مكانها فلولا ان النسابة ابا الغنائم الزيدي وهو حجة في الانساب سافر الى المغرب لكان الكثير من أبناء الاشراف هناك مطعونا في نسبهم اليوم بحجة أن نسابي المشرق لم يعرفوا أنسابهم.



الطعن العاشر: ادعاء نسبة الإمام الرفاعي الى هوازن وجهينة

وهذا طعن حديث ليس له أصل ولم يذكره كتاب عبر مئات السنين وإنما احدى صفحات الطاعنين على الانترنت, ورغم أنه ساقط لعدم وجود أي أثر يسنده الا أنني أوردته لأنه يكشف وجود طعون غير علمية, فكل من احتج بهذا مع تقريره بترجمة الصفدي والذهبي التي يقرر فيها ان رفاعة رجل من المغرب فهو جاهل لا يعتد باجتهاده في علم النسب.
فاذا تجاهلنا حقيقة أنه لم تثبت هجرة لرفاعة جهينة باتجاه المغرب فلا يمكن ان نتجاوز الفارق الزماني بين شخصية رفاعة جهينة وبين من ينتسب له الرفاعيون.
فالمشهور لرفاعة جهينة نسبين الاول رفاعة بن نصر بن مالك بن غطفان بن قيس بن جهينة بن زيد ممن ينسب إليه عمرو بن مرة بن عبس بن مالك بن المحرث بن مازن بن سعد بن مالك بن رفاعة ، له صحبة, وهذا ذكره ابن الاثير.
والاخر رفاعة بن نصر بن ذيبان بن رشدان ابن قيس بن جهينه وهذا ذكره ابن حزم, ونسب اليه الصحابي عقبة بن عامر رضي الله عنه فقال عقبة بن عامر بن عبس بن مالك بن الحارث بن مازن بن سعد بن مالك بن رفاعة بن نصر بن ذيبان بن رشدان ابن قيس بن جهينه, فنحن نتكلم عن رفاعة عاش في جزيرة العرب قبل الاسلام بمئات السنين, وحتى من نسبه الى هوازن فقد ابتعد به ايضا.
وكذلك الحال بالنسبة لرفاعة هوازن, فرفاعة في كل الطرق عاش في جزيرة العرب قبل مئات السنين.
الخلاصة: هذه الحجة ليس لها أي أثر تستند عليه ولا تتفق عقليا مع حالة النسب الرفاعي أبدا.










الطعن العاشر: عدم اشتهار النسب الرفاعي الحسيني في المغرب

وهذا كلام غير صحيح, فقد بينا أن لقب "الرفاعي" له شهرة في المغرب لآل البيت وفي أكثر من مصدر وهنا لنا نقاط:
أولا: قد ذكرنا وجود أصل للقب الرفاعي منسوبا الى البيت الحسيني وفصلنا في تحقيق المصادر المغربية التي أتت على ذكره في الصفحات 22 - 29.
ثانيا: تقصير الباحثين في تتبع هذا الأصل عند المغاربة حول هذا الطعن الخاطىء الى حقيقة مسلمة حتى أن الرفاعيين أنفسهم لم يصدقوا وجود مصادر تذكر أجدادهم في المصادر المغربية.
ثالثا: الفرق الزماني بين أول من تلقب بالرفاعي وبين الامام الرفاعي لا يتجاوز ال 160 عام فقط وهذا يفسر محدودية ذكر أجداد البيت الرفاعي الاوائل.
رابعا: لو تجاهلنا المصادر المغربية والنقاط السابقة فلا زال هنا أمر مهم يلزم المحتج بهذه الحجة على وجهين مختلفين, فالاول أن سبب ذلك هو عدم مكوثهم في المغرب لمدة طويلة وبالتالي لم يكونوا كثرة حتى يشتهروا, فان قال قائل أن هذا لا يصح فنقول إن افترضنا عدم صحته فعندها يلزم انهم لم يعرفوا باسم الرفاعي والا لكانوا اشتهروا ماداموا مكثوا طويلا, واذا صرنا الى هذا الاحتمال فهناك سؤال مهم وهو عن حقيقة النسب لعائلة الامام أحمد الرفاعي ما دمنا نفترض أنهم مكثوا طويلا , وحتى لو اخذنا بالافتراض الاول يبقى هذا السؤال قائما , كذلك عن السبب الحقيقي وراء التسمية "الرفاعي" فان كان بعيدا , فلم لم يشتهر وما الذي طرأ حتى يستدعوه بالتسمية, وإن كان قريبا فلم لم يذكر في مشجراتهم (إن كان منفصلا على زعم الطاعنين).
وتجدر الاشارة انه في اوائل القرن الثالث عشر الهجري برز الخطاط المغربي الشهير أحمد بن محمد الرفاعي الادريسي الحسني القسطالي القادم جده من العدوة الأندلسية, وقد كانوا رفاعيين وهم في الاندلس ووفقا لعمود نسبه فيتضح أن اسم الرفاعي قديم عليهم منذ أيام الاندلس, ومع ذلك فهو حسني ادريسي من الكولانيين من ذرية عبدالله بن مسعود الكولاني(1).

الخلاصة: هذه حجة لا تستقيم اذ أثبتت المصادر المغربية بطلانها.




(1) الاغتباط بذكر اعلام الرباط.
خلاصة القول في حجج الطاعنين والمشككين

ان مجموع الحجج المذكورة لا يرقى لتشكيل طعن حقيقي في النسب خصوصا أنه تم تفنيد بعضها وبيان عدم صحتها وحصول التزوير في بعض اصولها وتم التعامل مع البعض الاخر بحجمه الصحيح.
ويمكن إستخلاص عدة نقاط من هذا المبحث:
اولا: لم يعرف أصحاب التراجم مثل ابن خلكان والذهبي وغيرهم أي نسب للامام الرفاعي.
ثانيا: لم يصح وجود أي طعون حقيقية مروية في أمهات كتب الأنساب المشهورة وحتى ماورد في عمدة الطالب فقد تبين وجود الكثير مما يطعن بصحته.
ثالثا: تبين أن الكثير من المصادر النسبية أثبتت النسب (12 مصدر نسبي) بمقابل مصدر واحد لمز النسب ولم يطعن به صراحة, كما أن أغلب الكتب التي لم تثبت النسب الرفاعي نقلت ترجمته نسخا مطابقا دون أي زيادة عن مصادر محددةلا تتجاوز أصابع اليد الواحدة.
رابعا: تعتبر الكتب الرفاعية الملفقة والمزورة الباب الاكبر لغالبية الطعون التي تعرض لها النسب الرفاعي مما عرض النسب الى طعون ليس لها علاقة بحقيقته, كما ساهمت بعض المرويات الرفاعية المنقولة بالسرد الشفهي في أضافة مواد كانت محلا للطعون ولكن ذلك لا ينقص من صحة النسب كما بينا.
خامسا: بعض الطعون ليس عليها أدلة وتخالف العقل والمنطق ومع ذلك نجد أنها متداولة مما يدلل على أن حالة الطعن فيها جوانب غير علمية.
د عبدالرحمن زرعيني غير متواجد حالياً   رد مع اقتباس
قديم 31-10-2018, 10:45 PM   رقم المشاركة :[2]
معلومات العضو
عضو منتسب
 
أحصائيات العضو

علم الدولة : علم الدولة Iraq

افتراضي العراق

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين الهم صل وسلم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين وبعد
تحياتي لإدارة المنتدى وللإعضاء الكرام
تحياتي للموقع لإتاحة هذا الموضوع المهم للنقاش
(( إن أطروحة عبد الرحمن الزرعيني هذه ليس تحقيقا لنسب السيد أحمد الرفاعي بل هي محاولة عابثة لتحريف نسبه الشريف وأدعو كل محب للحق وللسيد أحمد الرفاعي أن يرفع صوته عاليا بالحق ويقول للزرعيني لا لا ))
(( إن نقطة إرتكاز أطروحة عبد الرحمن الزرعيني هذه في محاولة تحريفه لنسب السيد أحمد الرفاعي إنما كان على شخصية أحمد سراهنك وهو شخص غريب عن السيد الإمام أحمد الرفاعي وعلى عمود نسبه وليس له بالسيد الرفاعي أي صلة أو أي ربط سوى تشابه باللقب والزرعيني بنى كل أطروحته هذه على ذلك ولكن مسعاه فاشل بإذن الله وسوف ننقض حجته ودعواه وتلبيسه بإذن الله))

في البداية أحب أن نذكر نسب سيدنا وإمامنا السيد احمد الرفاعي الكبير حتى يعرف القارئ ماهي المسألة ويفهم كلامي فنسب السيد الإمام أحمد الرفاعي هو كالآتي :
السيد أحمد أبو العباس بن علي بن يحيى بن ثابت بن الحازم بن أحمد المرتضى بن على بن رفاعة الحسن المكي نزيل بادية أشبيلية ابن ابي رفاعة المهدي بن ابي القاسم محمد ابن الحسن القاسم رئيس بغداد نزيل مكة ابن الحسين بن أحمد الأكبر بن موسى الثاني أبو سبحة ابن إبراهيم المرتضى المجاب بن الامام موسى الكاظم ابن الامام جعفر الصادق بن الامام محمد الباقر ابن الامام زين العابدين على ابن الامام ابي عبد الله الحسين الشهيد السعيد سلام الله عليه ابن الامام ابي الحسنين أمير المؤمنين علي بن ابي طالب رضي الله عنه وكرم وجهه وأكرمه
أما الدخول بتفاصيل الرد فأقول
أولا إن أطروحة عبد الرحمن الزرعيني هذه هي ليست تحقيقا لنسب السيد أحمد الرفاعي بل هي محاولة هزيلة فاشلة لتحريف نسب السيد أحمد الرفاعي عن جده أحمد الأكبر بن موسى الثاني بن ابراهيم المرتضى وتحويله الى إبراهيم العسكري بحجج تافهة مفتعلة ليس لها حقيقة ووجود سوى في أوهام و مخيلة عبد الرحمن الزرعيني
وحتى يحقق هذه الغاية فقد أتى الزرعيني بالعجب العجاب من فنون التضليل والخداع والتلبيس والتدليس وهو ما نحتاج لرده ودحضه بأضعاف أطروحته ومن أبرز ذلك هو الطعن والتشكيك بهذا الكم الهائل من المصادروالكتب والمخطوطات والوثائق والمشجرات التي ذكرت واعتمدت النسب المشهور للسيد الرفاعي والذي يرجع الى أحمد الأكبر فقد طعن بها وشكك وأسقط حجيتها جميعا بأساليب شتى وبتدليس واضح
حقيقة أنا كنت بصدد عملية رد موسع على عبد الرحمن الزرعيني في أطروحته هذه ثم توقفت وعدلت الى رد متوسط وهادف بنفس الوقت وهو في نهاياته وسأنشره قريبا على هذا الموقع إن شاء الله
ولكن حتى أستعجل الوقت إحببت أن أعلق وأرد عليه ردا مختصرا وسأ ركز ردي الآن على نقطة مهمة جدا جدا وهي إن اطروحة عبد الرحمن الزرعيني هذه ال(92) صفحة وكثرة كلامه وتفريعاته وجداوله الخ كلها مبنية على جرف هار وعلى أساس من الرمل لأن أطروحته هذه بالكامل وما يظنه الزرعيني واهما أنها عملية تحقيق لنسب السيد أحمد الرفاعي إنما هي عبارة عن أهواء وتخيلات وتخبطات من قبله ليس أكثر
ذلك إن اطروحة عبد الرحمن الزرعيني هذه ال(92) صفحة وكثرة لغطه وجداوله الخ قد بناها كلها على نقطة إرتكاز واحدة ليست أكثر فإذا سقطت وتهاوت نقطة الإرتكاز هذه فقد سقطت أطروحته بالكامل وأصبح ليس لها أي قيمة وسوف نسقطها ونردها إن شاء الله ونبين ذلك للناس.
أقول إن نقطة إرتكاز الزرعيني في أطروحته هذه لمحاولة تحريف نسب السيد الرفاعي تمثلت بشخصية أحمد سراهنك فقد أراد الزرعيني في أطروحته أن يضلل الناس بأن أحمد سراهنك هو نفسه أحمد المرتضى جد السيد الرفاعي الرابع فلهذا كثيرا ما ذكر أحمد سراهنك بإطروحته وكثيرا ما كان يريد أن يوحي للآخرين بأن أحمد سراهنك وأحمد المرتضى هما شخصية واحدة بل كل ماذكره بإطروحته من جداول وتفريعات ينصب على هذه القضية وهي أن أحمد سراهنك هو نفسه أحمد المرتضى جد السيد الرفاعي الرابع ليصل بعد ذلك بالإسنتاج الطبيعي بمرحلة أخرى الى مايريد ويشتهي وكيف ذلك لأنه لما كان أحمد سراهنك هذا يرجع نسبه الى إبراهيم العسكري بحسب ما ساقه الزرعيني من مخطوطات مغربية مصورة فعليه قد جائنا حاميا ليقول لنا بما أن أحمد سراهنك هذا هو نفسه أحمد المرتضى وهو يرجع الى إبراهيم العسكري حسب ما هو مقرر من المخطوطات المغربية فعليه إذن إن نسب السيد أحمد الرفاعي يرجع الى ابراهيم العسكري وليس الى أحمد الأكبر وحينئذ خذوا ما جئتكم به من أن نسب السيد الرفاعي يرجع الى إبراهيم العسكري وإتركوا ما بأيديكم من عشرات الكتب والمخطوطات المشرقية والتي أرخت وذكرت واعتمدت عمود نسب صاحب الشأن نفسه وهو السيد أحمد الرفاعي الكبير وأرحعته الى أحمد الأكبر
فبإختصار شديد هذه هي فكرة عبد الرحمن الزرعيني ومحتوى أطروحته بالكامل وكل ما ذكره من قضايا كانت تدور بهذا الفلك
وهوقد إغتنم أن لقب أحمد سراهنك هذا بحسب ماذكر بالمخطوطات المغربية هو (الرفاعي) فقد ذكرته بعض المخطوطات هكذا (أحمد سراهنك الرفاعي)
وللرد عليه نقول :
إن أحمد سراهنك هو شخصية غريبة عن السيد الإمام أحمد الرفاعي وليس له بالسيد الإمام الرفاعي أي صلة أو أي ربط لا من قريب ولا من بعيد والزرعيني حاول أن يزج به بنسب السيد الإمام زجا وهو لا يمت له بأي صلة وإن تلقب احمد سراهنك هذا بلقب الرفاعي إنما هو تشابه ألقاب ليس أكثر وبدليل أنت يازرعيني في ص( 22) من أطروحتك قد ذكرت جماعة من العلماء من الذين تلقبوا بلقب (الرفاعي) ومنهم سراهنك فاسستبعدت صلة هؤلاء العلماء بالسيد الإمام الرفاعي واعتمدت أحمد سراهنك وقلت بأنه هو جد الإمام الرفاعي الرابع وأنه هو نفسه أحمد المرتضى.
ولما كان نسب أحمد المرتضى مختلف تماما عن نسب أحمد سراهنك فنسب أحمد المرتضى يرجع الى أحمد الأكبر بن موسى الثاني بن ابراهيم المرتضى بن السيد موسى الكاظم ونسب احمد سراهنك يرجع الى ابراهيم العسكري بن موسى الثاني بن ابراهيم المرتضى فعليه إذن مرجعية النسب لكليهما أصبحت هاهنا مختلفة تماما والزرعيني بدل أن يلغي شخصية أحمد سراهنك ومرجعية نسبه الذي يرجع الى إبراهيم العسكري والذي ورد بعدة مخطوطات مغربية قليلة أقدمها يعود للقرن الثامن الهجري فيلغيه لصالح كم هائل من كتب ومخطوطات مشرقية رفاعية وغيرها تعود ليس للقرن الثامن إنما للقرن السادس والسابع الهجري فقد ذكرت ودونت ووثقت هذه المخطوطات عمود صاحب الشأن نفسه وهو السيد الإمام احمد الرفاعي وأرجعته الى أحمد المرتضى ثم الى أحمد الأكبر فبدل ذلك مالذي فعله الزرعيني؟ لقد حاول أن يحرّف ويزوّر التأريخ عندما طعن وشكك بعشرات الكتب والمخطوطات والمصادرالتي أرّخت للسيدالرفاعي وأرجعته الى أحمد الأكبر فضرب بها عرض الحائط وقام يشكك بها وبحجيتها وبإعتبارها بطرق متنوعة وبأساليب ملتوية معروفة هوى من عند نفسه وعبثا ومزاجية مريضة كل ذلك من أجل أن يريد خداع الناس وإستغفالهم بأن هذه المخطوطات التي ذكرت ووثقت عمود السيد الرفاعي المشهور الى أحمد الأكبر بأنها مشكوك فيها ومطعون بصحتها ولا قيمة لها وأن نسب السيد الإمام الرفاعي إنما يرجع الى إبراهيم العسكري وليس أحمد الأكبر عبر نقطة إرتكاز وهي بإدعاء أن أحمد سراهنك هو نفسه أحمد المرنضى كما قلنا ويريد منا أن نصدقه بذلك.
فأقول له يازرعيني حسنا سنصدقك بأن احمد سراهنك هو نفسه احمد المرتضى ولكن بشرط وهو أن تأتينا بدليل قاطع جازم بأن أحمد سراهنك هو نفسه أحمد المرتضى وتأتينا بوثيقة تربط بين أحمد سراهنك وبين السيد الإمام احمد الرفاعي فإذا لم تأتنا بالدليل والرابط الذي يربط بينهما فعندها سينكشف الأمر وبوضوح بأن أحمد سراهنك هو غير أحمد المرتضى وبالنتيجة يتضح أنه ليس له أي ربط أو أي صلة بالسيد الرفاعي ودليل الربط الذي نريده منك حتى نصدقك بدعواك يكون إما 1- من حيث الذات والنفس والهوية 2- من الأعلى 3- من الأسفل . وهذه قطعا ما لا تستطيع الإتيان بها لإستحالة ذلك
فأما من حيث الذات والنفس والهوية فهوية أحمد المرتضى غيرهوية أحمد سراهنك فأحمد المرتضى هو(أحمد بن علي بن حسن رفاعة بن المهدي) وأحمد سراهنك كما ذكرته أنت وبماهو موجود بالمخطوطات المغربية هو(أحمد بن الحسن بن أحمد بن ابي جعفر محمد) فإذن من حيث التطابق والإتحاد فهما غير متطابقين ولا بإسم واحد من أسماء الأب والجد وأبو الجد فإذن هما غير متطابقين ولا متحدين لابالنفس ولابالذات ولابالهوية
وأما الربط من الأعلى والمرجعية للنسب فنسب أحمد المرتضى ومرجعية نسبه غير نسب ومرجعية أحمد سراهنك فمن عند أحمد المرتضى الى جده أحمد الأكبر هو غير متشابه من حيث التسلسل ولا بإسم واحد مع نسب أحمد سراهنك الهم بإستثناء أن إسم كليهما هو(أحمد) وأما مرجعية النسب فمعروف أن أحمد المرتضى يرجع نسبه الى أحمد الأكبر واحمد سراهنك يرجع الى إبراهيم العسكري
وأما الربط من الأسفل وهذا أعتبره هو المهم وهو يتحقق بطريقتين ب(التفريع أو بالتأصيل) فالتفريع يكون عند ذكر سراهنك والتأصيل يكون عند ذكر السيد أحمد الرفاعي
فأما بالتفريع أي التفريع لأحمد سراهنك بذكر فروعه وذريته عند تناول ذكره وسيرته كأن تذكر بعض المصادر مثلا عند ذكرها له فتذكر أن من ذريته قد تفرع السيد احمد الرفاعي أو أنه كان جدا للسيدالرفاعي مثلا ولكن هذا لم يحصل ولم يذكر ولا بمخطوط واحد بل اتحداه ان يظهر هكذا مخطوط الى يوم الدين بل حتى المخطوطات المغربية التي استشهد بها على ذكر شخصية احمد سراهنك لم يوجد بها هكذا كلام بتاتا ولم تشر هذه المخطوطات عند تناولها لذكره أن من ذريته قد تفرع الإمام أحمدالرفاعي أو أن سراهنك هو أحد أجداده فلم يذكر هكذا كلام بهذه المخطوطات لا من قريب ولا من بعيد مع العلم أن أقدم مخطوطة مغربية إستعان بها الزرعيني كانت من القرن الثامن يعني أن بينها وبين ظهور الإمام الرفاعي كان أكثر من مائة وخمس وسبعين سنة فضلا عن باقي المخوطات المغربية التي استشهد بها الزرعيني والتي بعضها يعود للقرن التاسع و العاشر والحادي عشر حسنا فعند تناول هذه المخطوطات لشخصية مثل احمد سراهنك وهو من المفروض أن يكون احد اجداد السيد الرفاعي حسب زعم ووهم عبدالرحمن الزرعيني اليس من المفروض ان يذكروا انه كان احد اجداده ويكون في تلك المرحلة الزمنية قد مر على ظهور السيد الرفاعي عدة قرون إذ ليس من المعقول أنه لم يصل ذكر وصيت الإمام الرفاعي الى المغرب في تلك المرحلة وما قبلها ولكن مع هذا لم يشر ولا مخطوط واحد لا مشرقي ولا مغربي بل والى الآن لم يذكر ولا بمصدر واحد ان سراهنك كان أحد أجداد السيد احمد الرفاعي دلالة على ماذا؟ قطعا يدل على انه ليس له أي صلة بالسيد الرفاعي
وأما طريقة التأصيل أي التأصيل للسيد الرفاعي بذكر أصوله وأجداده وطريقة ذلك بأن تذكر بعض المصادرمثلا عند تناولها سيرة الإمام الرفاعي فتذكر أصوله وعمود نسبه وأجداده فتذكر مثلا أن من أجداده كان أحمد سراهنك أو لفظة سراهنك حتى مجردة منسوبة لأي شخصية من عمود نسبه سواء أحمد سراهنك أو غيره وقطعا هذا سيكون من إختصاص المصادر المشرقية لأن السيد أحمد الرفاعي ولد ونشأ وعاش وتوفي ودفن في المشرق في البطائح العراقية ولكن والحمد لله لم يوجد ولا بمخطوط واحد لا مشرقي ولا مغربي ذكر أحمد سراهنك ضمن عمود نسب السيد الرفاعي أوذكره مع أصوله وأجداده وأنا أتحدى الزرعيني بل أتحدى المشرق والمغرب إذا ورد بأي مصدرمطبوع أو مخطوط ذكرشخصية أحمد سراهنك ضمن عمود نسب السيد أحمد الرفاعي ولو على سبيل الخطأ حتى على كثرة المصادر التي تحدثت عن الإمام الرفاعي إذ ليس من المعقول أن نسب الإمام يرجع مثلا الى أحمد سراهنك ثم الى إبراهيم العسكري ومع هذا لم يذكر ولا بمصدر واحد ولو على سبيل الخطأ .
ثم دعك من أحمد سراهنك فعلى الأقل إذا لم يذكره ولامصدرضمن عمود نسب الإمام الرفاعي ألا ينبغي أن يذكر ابراهيم العسكري وكون السيد أحمد الرفاعي يرجع إليه مثلا لو كان السيد يرجع فعلا الى إبراهيم العسكري كما يدعي ويزعم الزرعيني ومع هذا لم يوجد ولا مصدر واحد ذكر أن السيد الرفاعي يرجع الى إبراهيم العسكري ثم ما سر هذا الإجماع على عمود النسب المشهور الذي يرجع السيد الى حسن رفاعة ثم الى أحمد الأكبر فلماذا هناك إجماع بالكامل على هذا العمود المشهور حتى من وقت مبكر بعد وفاة السيد أحمد الرفاعي حيث ذكرت مصادر ومخطوطات القرن السادس والسابع أنه يرجع الى حسن رفاعة بل حتى الذهبي في سير أعلام النبلاء عندما ذكر نسب السيد أحمد الرفاعي لم يذكر أحمد سراهنك ضمن نسبه بل ذكر شخصية لطالما شكك الزرعيني به وطعن بوجوده ألا وهو رفاعة !! رفاعة الذي لطالما شككت فيه يازرعيني وطعنت بوجوده بل صببت عليه جام غضبك لأن وجود شخصية إسمه حسن رفاعة يقطع الطريق عليك وينسف مشروعك من أساسه ولهذا طعنت بوجوده.
طيب رب سائل يسأل ويقول إذن ما سر تلقب أحمد سراهنك ب(الرفاعي) ؟ والذي من خلال هذه اللفظة أراد الزرعيني أن يدخل ويلبس على الآخرين بأنه هو جد السيد أحمد الرفاعي .
فأقول مجيبا إن هذا تشابه ألقاب طبيعي فالأمة الإسلامية والحمد لله على مر عصورها أنجبت كمّا هائلا من العلماء على كل مستويات العلوم والفنون فمن الطبيعي أن يحصل تشابه بالألقاب للتشابه بالأسماء إما تشابه أسماء جدودهم أو مدنهم أو حرفهم الخ مثل (ابن حجر) الهيتمي والعسقلاني ومثل (ابن عربي) القاضي أبو بكر والشيخ محي الدين ومثل (الإمام السخاوي) فقدأطلق على علم الدين وعلى شمس الدين الخ ومن ذلك لقب الرفاعي حيث ذكر الزرعيني نفسه ص22 نسبة من العلماء الذين تلقبوا بالرفاعي غير السيد أحمد الرفاعي
والذي أتصوره أن لقب الرفاعي جاء لأحمد سراهنك من والد جده وهو (ابو جعفر محمد الرفعي) والذي ذكره الزرعيني ص25 ضمن عمود نسب أحمد سراهنك وكما هو واضح من بعض المخطوطات المغربية ولما كانت مسألة اللقب والتلقب والتلقيب تابعة وخاضعة لتعارف وإصطلاح الناس فيما بينهم فلربما شاع لقب الرفاعي لأحمد سراهنك من والد جده (أبو جعفر محمد الرفعي) وبدل أن يلقبوه بالرفعي قالوا الرفاعي ولهذ الزرعيني ذكر في ص28 من أطروحته في مسألة حصول لقبين لأحمد سراهنك 1- الرفعي 2- الرفاعي فعلّل ذلك في نفس الصفحة فقال: إن ذلك تصحّف في أصل الكلمة أي تقلّب في حروفها وخصوصا أن ذرية وبقية من عقب أحمد سراهنك موجودون في زنجان يقال لهم بنو الرفعي كما ذكر ذلك الزرعيني ص26 مسنتدا على إحدى المخطوطات التي استشهد بها إذن خلص فلقب الرفاعي جاء لأحمد سراهنك من جده ابي جعفرمحمد الرفعي كم قلنا
أما الزرعيني فقد كان تحليله الشخصي لسرّ لقب احمد سراهنك ب(الرفاعي) هو أن أحمد سراهنك نزل جدة عند رفاعة جهينة وتزوج منهم وأخذ لقبه منهم كما ادعى ذلك الزرعيني ونسب ذلك الى بعض المخطوطات المغربية والحق انه لم يذكر هذا الكلام ولا بمصدرواحد انما ادعاء من عنده لكي يميز احمد سراهنك بلقب الرفاعي عن لقب الرفعي وحتى يعمل تلبيس بان امتداد لقب السيد أحمد الرفاعي قد جاء منه ولما كان النسب الى ابي جعفر الرفعي لا يوفر هذا اللبس ادعى هذا الإدعاء من عقله
عموما سواء كان لقب الرفاعي جاء لأحمد سراهنك من جده محمد ابي جعفر الرفعي كما قلنا أو من رفاعة جهينة كما يزعم الزرعيني فهو ليس له أي دخل بلقب السيد أحمد الرفاعي لأن صاحب اللقب نفسه وهو أحمد سراهنك ليس له أي ربط بالسيد أحمد الرفاعي كما قدمنا وكما استدللنا على ذلك علما أن لقب السيد الرفاعي جاء من جده (حسن رفاعة) الذي ذكر بمخطوطات كثيرة وقديمة أقدم من كل مخطوطات الزرعيني ومنها ما ورد في سير اعلام النبلاء للذهبي فقد ذكرالذهبي ضمن ترجمة السيد وضمن عمود نسبه .
أخي القارئ المنصف
أقول لقد تبين لك بوضوح أن شخصية أحمد سراهنك الذي حاول الزرعيني أن يزجّ به في نسب السيد أحمد الرفاعي بإدعاء أنه أحمد المرتضى والذي من خلاله أراد أن يحّرف نسب السيد من خلال إلغائه وإسقاطه لعمود نسبه المشهور وإسقاط أغلب شخصياته فلقد تبين لك أيها القارئ المنصف أنه شخصية بعيدة وغريبة عن السيد الرفاعي وأنه ليس هو أحمد المرتضى كما حاول الزرعيني أن يلبس وأن يدلس وأنه ليس له به أي ربط لا من حيث الذات والنفس والهوية فهما مختلفان ولا من حيث الأعلى ومرجعية النسب فهما مختلفان ولا من جهة الأسفل حيث لم يرد ولم يذكر ولا بمصدر ولا بمخطوط واحد أنه كان أحد أجداد السيد الرفاعي أو أن السيد الرفاعي قد تفرع من ذريته .
فعليه إذن كيف يجوز أو يحلّ للزرعيني شرعا أوأخلاقا أو أمانة علمية أن يدعي أنه هو أحد أجداد السيد أحمد الرفاعي ومن ثم أراد أن يحرف عمود نسبه تبعا لذلك .
وهو لم يلغ ويحرف عمود النسب المشهور للسيد الرفاعي فقط بل طعن بأجداده وبشخصيات عمود نسبه وشكك بوجودهم حتى مثل السيد حسن رفاعة والمهدي وأبو القاسم محمد وغيرهم بالإضافة الى تحريف نسبه كما قلنا بإرجاعه الى إبراهيم العسكري بدل أحمد الأكبر

وكل ما ذكره الزرعيني من قضايا وطعونات في عمود النسب المشهور للسيد الرفاعي بالإضافة الى طعنه في وجود بعض شخصيات هذا العمود وتسقيطه إياهم كل ذلك سنرد عليه بالرد القادم إن شاء الله وأنا بهذا التعليق أستعجلت الرد لأركز على نقطة مهمة حاول الزرعيني أن يستغلها وأن ينفذ من خلالها لمحاولة تحريف نسب السيد ألا وهو تشابه لقب أحمد سراهنك مع لقب السيد أحمد الرفاعي كما قلت ذلك مكررا له لأركز عليه
وأيضا سأبحث بالرد القادم موضوع موقف بعض العلماء من نسب السيد وسنعرف ان شاء الله أنه لم يطعن أحد من العلماء في نسب السيد كما حاول أن يدعي بعض المتصيدين بالماء العكر إنما كانوامجملين ومتوقفين ليس إلا وسنبين مستوياتهم من هذا الموضوع وأيضا سنبحث مناقشة الطاعنين بطعنهم من أهل الأغراض والأحقاد وغيرهم كل ذلك سنذكره برد قادم أوسع من هذا الرد ان شاء الله
- وفي الختام أحب أن أختم بجملة أمور
1- أقول لعبد الرحمن الزرعيني لقد بنيت كل أطروحتك هذه بكل تفريعاتها وبكل تفصيلاتها وبجداولهاالخ في محاولتك لتحريف النسب المبارك للسيد احمد الرفاعي والطعن بعمود نسبه والطعن بشخصيات هذا العمود الطيب فقد فعلت كل ذلك بناء على محاولتك التلبيس على الناس بأن أحمد سراهنك هو نفسه أحمد المرتضى الجد الرابع للسيد أحمد الرفاعي ولكن وبحمد الله لقد بان الحق واتضح بأن احمد سراهنك هذا هو ليس أحمد المرتضى وأنه شخصية غريبة عن السيد وأنه لا يمت اليه بأي صلة فعليه إذن أصبحت أطروحتك بكل لغطها وكثرة كلامها هباء لا قيمة لها لأن الشخص الذي بنيت كل أحلامك عليه بأنه أحد أجداد السيد الرفاعي لقد اتضح أنه شخص غريب عنه
فلهذا أقول للزرعيني أنت مطالب الآن فورا بسحب أطروحتك هذه التي حاولت أن تحرف فيها عمود نسب الإمام الرفاعي وتطعن بشخصيات هذا العمود والتي سميتها وللأسف تحقيقا ولو حذفت الحاء والقاف الأولى وأبدلت مكانها لاما وفاء لكان الوصف هو الأقرب الى الحق والى الواقع كما أدعوك لأن تستغفر الله وترجع الحق وتعتذر بسبب أنك حاولت أن تنسب ألإبن الى غير أبيه والأب الى غير إبنه وقد ورد بالأثرعن النبي ما معناه( لعن الله من انتسب لغير أبيه) وبالقياس لعن الله من نسّب الناس الى غير آبائهم
2- كما أقول له إن النسب المبارك المشهور للسيد هو نسب صحيح لا يعتريه شك وصحيح مرجعيته الى أحمد الأكبر بن موسى الثاني بن ابراهيم المرتضى وأن الإجماع على ذلك بإستثناء بعض الطاعنين بحجج تافهة من غير دليل وأيضا ليعلم الزرعيني أن هذا النسب قد دوّن من فترة قريبة بعد وفاة السيد احمد الرفاعي منذ القرن السادس والسابع الهجري ولكن يا زرعيني أنت من حاول أن يشكك فيه ويطعن فيه وبشخصياته وأن يسقطه بحجج تافهة وبتكلف مفتعل وحوّلته من أحمد الأكبر الى ابراهيم العسكري من غير دليل أو برهان كل ذلك من أجل المقولة المشهورة (خالف تعرف) حتى يقال ان عبد الرحمن الزرعيني حقق نسب السيدالرفاعي ولو كان ذلك على حساب الحق وعلى حساب التاريخ وعلى حساب الأمانة العلمية فلا يضر فيا للأسف
3- إن المصادر التي أقرّت بثبوت نسبة السيدالرفاعي الى أهل البيت فما هو سر إجماعها بإرجاعه الى أحمد الأكبر إذ لو كان السيد يرجع فعلا الى إبراهيم العسكري فلماذا هذا الكم الكبير من الكتب والمخطوطات قد أرجعته الى أحمد الأكبر دون إبراهيم العسكري ولماذا هذه المصادر مثلا تحاول أن تخفي رجوعه وانتمائه الى ابراهيم العسكري لو كان فعلا يرجع اليه كما تزعم؟ ثم بأي شئ يفوق ويتميزعمود أحمد الأكبرعلى عمود إبراهيم العسكري أليس أحمد الأكبر وإبراهيم العسكري إخوة وكلاهما أولاد موسى الثاني أبو سبحة فلماذا كل هذا الإصرار من هذه المصادر التأريخية القديمة على إرجاع السيد الى احمد الاكبر دون ابراهيم؟ الجواب الوحيد هو معناه أنه فعلا يرجع الى أحمد الأكبر وليس الى أحمد سراهنك والى إبراهيم العسكري ولو كان عمود نسبه يرجع الى ابراهيم العسكري صدق واعتقد يازرعيني لكان الكتاب والمؤرخين وأصحاب المشجرات قد أرجعوه فعلا إليه وليس الى أحمد الأكبر لماذا؟ لأن المسألة مسألة دين وأمانة ونسب وليس لعب فلا يصلح أو يجوز فيها النفاق والمجاملة ولهذا حرّم الإسلام أن ينتسب الرجل لغير أبيه. أم أن الزرعيني يريد أن يفهمنا بأنه هو أفهم وأعلم من هذا الكم الهائل من العلماء و المؤرخين وأصحاب الأنساب والمشجرات من الذين أثبتوا نسب سيدنا الى أهل البيت الى أحمد الأكبر أم أنهم كانوا على خطأ منذ ثمانية قرون ونصف وأن الزرعيني جاء الآن في آخر الزمان يريد تصحيح ذلك

وفي خاتمة الختام أدعو لنفسي وللزرعيني وللمسلمين بالهداية الى سواء الصراط والى الوقوف عند حدود الحق والرجوع اليه وعدم تجاوزه والى ادارة المنتدى بالموفقية والسداد وبارك الله بالجميع
شكرا لكم
الرفاعي الحسيني غير متواجد حالياً   رد مع اقتباس
قديم 01-11-2018, 06:35 AM   رقم المشاركة :[3]
معلومات العضو
مراقب عام الموقع - عضو مجلس الادارة
 
الصورة الرمزية الشريف ابوعمر الدويري
 
أحصائيات العضو

علم الدولة : علم الدولة jordan

افتراضي

نتابع ... وبتدبر شديد وتركيز عميق !
ونطمع برد واف لا يقبل فيه ميل ولا زلل ...!
وكذلك ننتظر ما وعدت به عزيزنا كي تكتمل الصورة لدينا من جنابك ومن ردود الأخ الزرعيني .. ولا ننسى التذكير للقارىء الكريم بأن ( كل ابن ادم خطاء ........ ) ونسأل الله التوفيق للطرفين .
بارك الله بمن يتحلى بالحلم قبل العلم .
لكما منا أطيب التحيات .
توقيع : الشريف ابوعمر الدويري
(وَاتّقُواْ يَوْماً تُرْجَعُونَ فِيهِ إِلَى اللّهِ ثُمّ تُوَفّىَ كُلّ نَفْسٍ مّا كَسَبَتْ وَهُمْ لاَ يُظْلَمُونَ)
الشريف ابوعمر الدويري غير متواجد حالياً   رد مع اقتباس
قديم 01-11-2018, 08:56 AM   رقم المشاركة :[4]
معلومات العضو
عضو منتسب
 
أحصائيات العضو

علم الدولة : علم الدولة Iraq

افتراضي اعتذار

سيدي الكريم ابو عمر الدويري اعتذر جدا جدا إذا كانت عباراتي ولهجة كلامي شديدة أو قاسية في التعليق السابق أو تجاوزت على صاحب المقال عبد الرحمن الزرعيني وأوعدك وعد شرف ان هذا لن يتكرر الهم الا شدة بالحق غير خارجة الى حدود تغضب الله أو تثير النقد ولكن والله ياسيدي الكريم لقد اخذ هذا المقال مقال الزرعيني والرد عليه من وقتي ومن نفسيتي حتى قد تعبت لأن هذا يدخل في باب الإختلاف والجدل العقلي الذي يقسي القلب ويشغل عن الله وعن ماهو اولى به الوقت ولهذا قالوا في بعض تعاريف الصوفي الشرعي(هو الذي يشغل الوقت بما هو أولى به الوقت) فانا منذ شهرين أو اكثر او اقل مذ وقعت عيني على هذا المقال وانا قد اعطيته من وقتي وجهدي وتفكيري لرد الزرعيني فكتبت ردا معمقا فاحسست انه فيه طول وتشعب فتركته تم بدأت برد ثاني فمشيت فيه ثم توقفت ثم استعجلت فكتبت هذا الرد ولهذا تراني محضرا دفاتر عدة وكلما تقدح في ذهني بعض الافكار والعبارات لرد الزرعيني فاسرع لتدوينها خشية ان تذهب واجلس امام الحاسبة وعلى الوورد كلما سنحت لي فرصة فبالغت في ذلك حتى قال لي اهلي نراك مشغولا جدا على الحاسبة فتمليت كلامهم وقلت في نفسي كل هذا بسبب الزرعيني فهو من يتحمل الخطيئة ونحن ايضا لانستطيع أن نراه يحرف عمود نسب السيد الرفاعي سيدي وامامي وقرة عيني ومحبوب الطفولة والفتوة والشباب والكهولة ثم نسكت بعد ذلك كلا والله فلا اشتطيع الى ذلك سبيلا ولكن عبارتي اعترف في بعضها كان شديدا وهكذا فببساطة هذه قصتي مع هذا المقال لعبد الرحمن الزرعيني غفر الله لنا وله وللمسلمين
اما بخصوص التعليق السابق فاذا احببت سيدي ان تحذفه فلا باس احذفه بل انا احب ان تحذفه فلا اتحمل ان اسئ الى احد او ان يجرح مني احد واوعدك ساعدل فيه واحذف الكلام الشديد والقاسي ثم اعود انشره
ولساني والله ياسيدي يا ابا عمر الدويري يعجز عن وصفي لكم لتحملكم وسعة صدركم
واستغر الله من زلل اللسان وخطأ الجنان
وبارك الله فيكم
الرفاعي الحسيني غير متواجد حالياً   رد مع اقتباس
قديم 01-11-2018, 12:20 PM   رقم المشاركة :[5]
معلومات العضو
مراقب عام الموقع - عضو مجلس الادارة
 
الصورة الرمزية الشريف ابوعمر الدويري
 
أحصائيات العضو

علم الدولة : علم الدولة jordan

افتراضي

ألأخ الفاضل - الرفاعي الحسيني - رعاك الله
تحية من القلب لجنابكم ! وذلك لما تفضلتم ببيانه من تواضع جم وخلق كريم - وهذا ديدن الكرام - ! وقد نوهنا بأن ابن آدم خطّاء .. ونحن من أبنائه !!! فلا بأس مع إبدائكم العزم على تنسيقه وإخراج كل الشوائب التي ترونها ليست في محلها ! ونحن نتفهم الدافع لما سطرتموه .. ولعلم أفضالكم فالأخ الزرعيني نعرفه جيداً ونعرف آباؤه وأجداده " وهذا ليس دفاعاً عنه " ولكن ومع أننا لا نزكي أحداً على الله .. إلا أنه من منبت طيب معروف بين الناس والمجتمع ...!
أما سعيكم على بيان ما نوهتم اليه - فهذا لا يفسد للود قضية - طالما الهدف بيان الغث من السمين في كل معلومة تدون هنا بالموقع ! خاصة نسب الشيخ احمد الرفاعي الذي عرفه الناس مذ كان وحتى يومنا هذا وينظرون اليه نظرة مودة واحترام وتقدير ...!
وعليه : نحن نرى من المهم أن يقف كل قارىء ومتابع على الحقيقة .. ولا شيء غيرها .. ولا ننسى التذكير بأن كلاكما قد خرجتم من نفس الذرية الكريمة التي طبقت شهرتها الآفاق وحصلت على المودة والمحبة من كل المسلمين ...!
فلا حذف لما سطرت .. بل قم جنابك بعمل ما تراه للحفاظ على المودة بارك الله بك .
الفقير الى رحمة ربه الكريم " أبو عمر الفاروق الدويري الجمازي الحسيني "
مع خالص المودة والمحبة لكل باحث عن الحقيقة
حفظكم الله ورعاكم وعافاكم
***
توقيع : الشريف ابوعمر الدويري
(وَاتّقُواْ يَوْماً تُرْجَعُونَ فِيهِ إِلَى اللّهِ ثُمّ تُوَفّىَ كُلّ نَفْسٍ مّا كَسَبَتْ وَهُمْ لاَ يُظْلَمُونَ)
الشريف ابوعمر الدويري غير متواجد حالياً   رد مع اقتباس
قديم 02-11-2018, 06:57 AM   رقم المشاركة :[6]
معلومات العضو
عضو منتسب
 
أحصائيات العضو

علم الدولة : علم الدولة Iraq

افتراضي

سيدي الشريف ابو عمر الدويري الجمازي الحسيني المحترم وكل الأخوة الأعزاء
أول شئ أقول أنا أكرر إعتذاري لك وللأخ عبد الرحمن الزرعيني ولأسرة المنتدى جميعا عن كل كلمة أسأت فيها للأخ الزرعيني ولقد أخجلني كرمك وعباراتك الرقيقة الرائعة وأقول أيضا أنا أتشرف بك وبالأستاذ عبد الرحمن الزرعيني وبكل مسلم وبكل إنسان متحقق بإنسانيته
اعتز بديني واسلامي بنبي الله وقراني
بزكاتي وحجي وصيامي باهلي وقومي واوطاني
أعتز أعتز
بكل شهيد قد ضحى وتسربل بالدم القاني
بشهادة الله اكبر وبكل صاحب وجداني
أعتز أعتز
اعتز بالعرب جميعا بالله بشرفي بايماني
بالمسلم بكل الدنيا وبكل عمل انساني
أعتز أعتز
اعتز بديني واسلامي بنبي الله وقراني
بزكاتي وحجي وصيامي باهلي وقومي واوطاني
أعتز أعتز
لااخشى لوما اوعتبا لو كنت في حبي اناني
لااخشى لوما اوعتبا لو كنت في حبي اناني
أعتز أعتز
ولكن سيدي الكريم أنا الذي حزّ في نفسي وأخرجني من طوري هو أن هناك عملية جبارة ومنظومة أخطبوطية عملاقة تريد إخراج الناس عن فطرتهم وعن صفائهم وبساطتهم وتزج بهم في معامع من التيهان وفساد الرأي وفساد الأخلاق ومنها الجدل والإختلاف والقيل والقال ولهذا تعجبني عبارة لسيدي أحمد الرفاعي في دعائه حزب الفرج عندما قال (الهم إكفنا همّ من أدخل علينا همّه) وقال المصريون في أمثالهم (ياقاعدين يكفيكم شر الجايين) بل قبل هذا وذاك هذا رسول الله وحبيبه محمد صلى الله عليه وسلم قال : ((لا يُبَلِّغُنِي أحدٌ من أصحابي عن أحدٍ شيئًا، فإنِّي أحبُّ أن أخرج إليكم وأنا سَلِيم الصَّدر))
ولهذا أنا أشد ما غاضني من الإستاذ الزرعيني هو أنه فتح بابا جديدا للجدل والقيل والقال نحن في أشد الغنى عنه وياليته كان صائبا في رأيه أو عنده دليل جازم قاطع فيما ذهب اليه لا نملك إزائه الا أن نسكت ونذعن الى الحق ولكن ....
ثم ألا تلاحظ يا سيدي كم هو عجيب وكم هو غريب أنه وبعد مرور ثمانية قرون ونصف من وفاة الإمام الرفاعي يظهر شخص ليقول إن المصادرالتأريخية السالفة من كتب ومخطوطات ووثائق ومشجرات كانت كلهاعلى خطأ بإرجاعها لنسب الإمام الرفاعي الى أحمد الأكبر والصواب أنه يرجع الى إبراهيم العسكري ومن غير أن يسبقه الى ذلك أحد قبله على كثرة الكتب والمصادر وكثرة من كتب عن السيد الرفاعي وعلى طول المدة منذ أن فارق الإمام الرفاعي الحياة والى الآن ثمانية وقرون ونصف خلت
سيدي الكريم أنا شخصيا لست ضد أن تطرح بعض المنتديات مقالا وموضوعا للحوار وللنقاش ويتجاذب المشاركون فيه أطراف الحديث وأطراف الحوار - على ألا يكونوا عصبيين مثلي هههههه- عموما فأنا لست ضد ذلك ولكن على أن يكون موضوعا يفرض نفسه دينيا أو أخلاقيا أو إجتماعيا الخ يمس واقع عموم الناس والمثقفين وحاجتهم اليه ويخرج المتشاركون فيه والأعضاء بل والقراء والزائرون فيخرجون من ذلك بحصيلة وفائدة لكونه مثلا موضوعا ظاهرة منتشرا بين الناس سواء كان إيجابيا أو سلبيا ويحتاج الى نوع من النقاش والحوار وتبادل وجهات النظر لتثوير الآراء وشحذ الأفكار ولتبرز بهذا الحوار والنقاش جوانب معينة كانت خافية فيه سواء كانت سلبية أو إيجابية ومن ذلك مثلا طرح ظواهر خاطئة منتشرة في مجتمعاتنا العربية لتسليط الأضواء عليها بحكمة وموضوعية وخذ على سبيل المثال ما يحصل عندنا في العراق اليوم من بروز ظاهرة خاطئة لم تكن موجودة من قبل مثل تخلي بعض العشائر والبيوتات عن أصولها وأنسابها الحقيقية وإدعائها للإنتساب الى أهل البيت من غير دليل !!! حتى أصبحت ظاهرة منتشرة مستشرية بل خرجت عن حدها وقطعا تناول ومعالجة هكذا موضوع هو من صميم اختصاص موقعكم الطيب وغيره من مواقع ومنتديات وفعلا لقد تناول موقعكم هكذا موضوع وطرحه للنقاش أكثر من مرة
وأنا مع فكرة ما قام به بعض الأخوة من طرح دعوى وحجج بعض العشائر للإنتساب الى اهل البيت وعرض هذا الموضوع للنقاش ولقد اشتركت شخصيا بهكذا موضوع بمشاركات عدة فلا بأس بل بالعكس انا أعتبر الجدل العقلاني في هكذا موضوع في محله حتى يرتدع بعض المدعين ويتخلوا عن دعواهم إلا إذا خرج الى حدود التزمت أو التعصب للرأي بالخطأ والباطل
بل حتى تناول موضوع تأريخي لحقبة تأريخية ماضية قد انقضت او تناول شخصية تاريخية مثيرة للجدل ظهرت في فترة ما من واقع الأمة وتأريخها فلا باس بذلك بإعادة فتح ملفات هكذا مواضيع اذا كان هناك ما يدعو لذلك اذا اقتضت الحكمة والمناسبة توخيا للفائدة ولهذا أنا اعجبت بالأخ الذي طرح موضوع شخصية المدعو جمال الدين الأفغاني وفتح ملفات هكذا موضوع ثم طرحه للمناقشة على الموقع !!جيد جدا ولا غبار على ذلك
ولكن مثل موضوع الإستاذ الزرعيني فأنا ضد طرح مثل هكذا موضوع وخصوصا في هذا الوقت العصيب الذي تمر به الأمة لأكثر من سبب 1- أنه ليس موضوعا ملحا أو ظاهرة يفرض نفسه 2- الاستاذ الزرعيني أول من طرح هكذا موضوع في عمر وحياة الأمة فلم يسبقه أحد بذلك فلماذا لم يطرحه أحد قبله فأين جهابذ العلماء ومفكري الأمة ومؤرخي ونسابي العصور الماضية أين هم ؟ لماذا لم يطرحه سوى الزرعيني الآن دلالة على أنه ليس له وجود تأريخي وواقعي وخذها بعقلك من هو الأقرب الى عصر الإمام الرفاعي من ثمانية قرون ونصف فلماذا لم يطرح ذلك الأمرمن قبَل العلماء لمدة ثامنية قرون ونصف ألا يوحي له ذلك بشئ 3- وهو الأهم أنه مخطئ فيما ذهب اليه فهوليس عنده ولو دليل واحد على ذلك وأعني به دليل الربط الذي كررته كثيرا وطالبت الأستاذ الزرعيني به كثيرا وهو دليل يربط بين أحمد سراهنك وبين الإمام أحمد الرفاعي بأن هذا من ذرية ذاك وذاك جدّ لهذا لأن الذي يحدد أن أحمد سراهنك هو نفسه أحمد المرتضى حسب ما يتصور الإستاذ الزرعيني متوهما إنما هو دليل الربط بين احمد سراهنك والامام الرفاعي لماذا؟ لأن احمد سراهنك واحمد المرتضى مختلفان في كل شئ بالأسماء الثلاثية والرباعية وفي عمود النسب ومرجعيته إذن من يحدد كونه هونفسه أو لا إنما هو دليل الربط الذي طالبنا الإستاذ الزرعيني به وهو غير موجود بل لم يستطع الإتيان به بكل أطروحته وبدل ذلك كله قام يريد أن يتوصل الى ذلك بالتحليلات والإستنتاجات والإحتمالات العقلية الخ وهذه لا يمكن الإعتماد عليها لوحدها مجردة في إثبات هكذا قضية من غير دليل نقلي وثائقي يسندها ويدعمها
فإذن أقول بالعكس فإنه لو ترك الناس على فطرتهم وعلى اعتقادهم أن السيد الإمام الرفاعي يرجع الى أحمد الأكبر لكان أفضل والسيد الرفاعي لم يذهب بعيدا فأحمد الأكبر وإبراهيم العسكري إخوة وأبوهما واحد وهو السيد موسى الثاني أبو سبحة فترك الناس على فطرتهم وإعتقادهم هوأفضل حالا من إشغالهم بموضوع لا داعي له بل لا يملك الزرعيني عليه أدلة نقلية ووثائق معتبرة قاطعة جازمة كما قلنا تؤيده فيما ذهب إليه إنما كل الذي يملكه هو تحليلات عقلية وإستنتاجات جدلية وهذا باب جدلي لا يخضع لقانون أو وجه محدد ويقبل الأمر ونقيضه فإلى أين تريد أن تأخذنا ياأستاذ ؟ فإن الجدل قد أخذ من الأمة واستنزف من قدراتها ومن طاقتها وحيويتها وضيع من فطرتها وبرائتها ولهذا يعجبني قول القائل وبه أختم
ومن لم يخض بحر العلوم بحكمة يلتقمه الحوت ويصبح يونس الثاني

إن شاء الله هذا آخر كلام لي فيما يتعلق بمقال الإستاذ الزرعيني فلا كلام لي بعد الآن وأترك المجال للأخوة المشاركين أن ينصفوا وأن يعدلوا بيننا وأنا صدري مشروح لتقبل نقدهم البناء المنصف الهم الا إسائتي للأخ الزرعيني فإني اتوب وأئوب الى الله من ذلك
أشكرك سيدي الكريم أبا عمر وسلامي واعتذاري أمانة يصل الى الأستاذ الزرعيني وبارك الله بكم جميعا
الرفاعي الحسيني غير متواجد حالياً   رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة
Trackbacks are متاحة
Pingbacks are متاحة
Refbacks are متاحة


المواضيع المتشابهه
الموضوع كاتب الموضوع المنتدى مشاركات آخر مشاركة
نسب آل ألأمير ألأدهم والسختيان فهمي الادهم سجل نسب عائلتك في جمهرة انساب العرب الحديثة 3 27-06-2018 06:05 PM
سبب تسمية العراق مع تطور العلم العراقي مجاهد الخفاجى منتدى جغرافية البلدان و السكان 14 03-02-2018 02:53 PM
كتاب يتحدث عن أخطاء المؤرخ ابن خلدون المختار لخنيشي مجلس قبائل موريتانيا 10 28-10-2017 07:20 PM
سبب تسمية العراق مع نوع العلم . مجاهد الخفاجى مجلس قبائل العراق العام 19 27-10-2016 06:48 AM
الكتاب الشهير بحر الانساب اليسيني مكتبة الانساب و تراجم النسابين 36 10-09-2016 02:25 PM

  :: مواقع صديقة ::

:: :: :: :: ::

:: :: :: :: ::


الساعة الآن 11:43 AM


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO TranZ By Almuhajir
..ٌ:: جميع الحقوق محفوظة لموقع "النسابون العرب" كعلامة تجارية لمالكه المهندس أيمن زغروت الحسيني ::ٌ..
منتج الاعلانات العشوائي بدعم من الحياه الزوجيه